Секция Росток | Губернатор поблагодарил поисковиков

Семинар г.Дюнкерк - г.Париж, Франция.

Центр патриотического воспитания «Росток» существует уже 25 лет, постоянно расширяя сферы своей деятельности и осваивая всё новые и новые горизонты. В 2009 году «Росток» впервые стал участником международного проекта образовательной организации «СЕМЕА», и с этого времени воспитанники Центра не раз принимали участие в мероприятиях, проводимых этой организацией (международные лагеря у деревушки Боре департамента Ардеш в 2013, 2015 году) и сами принимали делегацию французских школьников (2013г).

Осенью 2015 года мне посчастливилось принять участие в другом проекте «СЕМЕА» - международном молодёжном исследовательском семинаре, где я выступала представителем сельской молодёжи в целом и в частности представляла опыт работы Центра патриотического воспитания «Росток». Семинар проходил на двух основных площадках – г.Дюнкерк и г.Париж, Франция.

Тема семинара была обозначена довольно широко, но ещё шире оказался круг обсуждаемых в рамках семинара проблем. Под общим названием «Социальное неравенство: центр и периферия» были объединены такие направления работы площадок, как «Моё место», «От ярости к демократии», «Молодёжь и стагнатизация» и другие. Участие в семинаре приняли делегации семи стран: России, Франции (представлена несколькими отдельными делегациями разных городов), Италии, Украины, Бразилии, Сенегала, Израиля. Приглашенная на семинар делегация Палестины не прибыла по политическим причинам.

Суть семинара заключалась в просмотре и обсуждении заранее приготовленных фильмов по заявленным темам. В конце фильма была представлена запись интервью с автором фильма. Были заданы четыре вопроса, которые были неизвестны опрашиваемым до проведения интервью: что для Вас демократия, что Вы делаете, чтобы быть услышанным, что отличает Вас от Ваших сверстников, как идея демократия реализуется в рамках вашей организации. Вопросы были неожиданными, но в то же время ожидаемыми – вопросы демократии, как показывает опыт, занимают одно из лидирующих положений в рейтинге обсуждаемости стран Запада. Просмотр фильма заканчивался обсуждением, в процессе которого задавались вопросы, высказывались комментарии. За ходом обсуждения наблюдала группа исследователей-психосоциологов. По словам самих исследователей, работа на таком семинаре – это уникальная возможность получить богатейший материал для осмысления и дальнейших исследований, ведь диалоги, которые завязываются между участниками площадки – это не просто разговоры между собеседниками, это диалоги между различными культурами, и никогда невозможно заранее предсказать, по какому руслу пойдет этот разговор.

Работа семинара была организована следующим образом: все делегации были разделены на четыре группы по четыре делегации в каждой. В нашей группе были представлены две команды из Франции и делегация ребят из Италии. Как уже было отмечено выше, мы занимались просмотром и обсуждением фильмов, один день – один фильм, одна делегация. По итогам демонстрации фильмов нужно было подготовить выводы по работе площадки. Систему подготовки выводов каждая группа выбирала сама. В своей системе мы решили отразить, с какими идеями мы были до работы на семинаре и какие изменения произошли с нашими мыслями по определенным вопросам по завершении семинара. В заключительный день работы семинара устраивалось общее заседание, где каждая из групп представляла итоги работы, делилась выводами и результатами обсуждений. После докладов запускался очередной тур обсуждений, где представители разных рабочих групп могли задавать докладчикам интересующие их вопросы, комментировать выступления, уточнять недопонятые моменты.

Это по форме.

В содержательном плане наша площадка работала по теме «Моё место», которая была понята русскими как «то место, где я становлюсь собой, то место, где мне хорошо, то место, где мне нравится проводить время». Три участника делегации представляли в фильмах свои организации, поделились опытом работы с детьми и молодёжью. Помимо Центра «Росток» были представлены добровольческие отряды и разновозрастные отряды, действующие на базе челябинских школ. Следует сразу оговориться, что тема семинара была понята участниками по-разному. И если фильмы делегации России носили положительный характер и целью своей имели передачу положительного опыта в решении социальных проблем, то фильмы французов и итальянцев были резкой противоположностью: они изначально носили проблемный характер, в них говорилось о недостатках и изъянах того «места», где находятся (или вынуждены находиться) ребята, а одна из главных идей фильмов может быть сформулирована так: как сложно нынче найти своё место под солнцем. Уже поэтому обсуждение фильмов обещало быть довольно сложным, зато интересным и живым. К России, в частности, к «Ростку» (тема патриотизма на западе воспринимается с известной долей скептицизма, потому фильм об организации, занимающейся патриотическим воспитанием, был подвержен самому тщательному «спрашиванию» со стороны западных коллег) был предъявлен ряд… как бы их назвать… пусть будет «претензий», которые заключались в следующем: «вы не говорите о проблемах, будто у вас нет проблем», «мы хотим спросить…а есть ли в России демократия?», «вы слишком коллективные, а как же развитие индивидуальности?...» и другие, многие и многие.

Мне находилось, что отвечать на подобные заявления. Например, заявление о проблемах я прокомментировала так: «О проблемах нужно не говорить, их нужно решать. То, о чем мы сегодня вам рассказывали – это примеры положительного опыта решения этих проблем. О проблемах нельзя молчать, с этим мы согласны. Но мы собрались здесь для того, чтобы мы могли что-то предложить друг другу, для того, чтобы мы вместе могли что-то изменить, а не для того, чтобы вновь и вновь твердить одни и те же прописные истины, давно выученные всеми наизусть».

Интересной получилась дискуссия по теме демократии. Первые несколько минут было невозможно включиться в разговор и рассуждать здраво – казалось, степень непонимания только нарастает, и разговор заходит в тупик. Чтобы ввести разговор хоть в какое-то русло, пришлось обратиться к, казалось бы, незначительным моментам (таковыми они представлялись поначалу участникам дискуссии), но в последствии определившим саму возможность ведения разговора, возможность понять друг друга и даже попробовать договориться. Речь вот о чем. Наши коллеги неоднократно упоминали так называемую «проблему демократии», но что они подразумевали под этим, изначально не оговаривалось. Проблема демократии – это проблема отсутствия реальной демократии? Или это проблема трансформации демократических режимов в нечто иное? Или это проблема чего-то другого, связанного с демократией? А есть ли вообще эта проблема?.. Но непонимание таилось ещё глубже – изначально не было оговорено и то, а что именно мы будем подразумевать под самим словом «демократия»? При ответе на эти наводящие вопросы удалось выяснить, что и понимание демократии складывалось совершенно разное, то есть фактически изначально предпринимались попытки вести разговор о разных вещах, названных одним именем – демократия. Наши коллеги понимали демократию скорее как вседозволенность, что удалось установить в ходе беседы. И наряду с очевидными для них «проблемами демократии» появились и такие аспекты, которые связаны именно с этим пониманием демократии – вопрос границы дозволенного, например, или сомнения в том, а правильно ли в корне подобное понимание демократии.

К вопросу о коллективности и индивидуальности тоже был особый интерес. Индивидуальность Запада всегда была его характерной чертой, и потому становилась одной из постоянных тем для обсуждения. Это отмечали и наши коллеги. Наряду с тем, что, по их мнению, в России индивидуальностью стать невозможно, в лучшем случае – очень сложно. «Вы занимаетесь в одинаковых организациях, вы сами одинаковые».  После долгих бесед окольными путями удалось-таки подвести собеседников к несколько иным идеям. Обратили внимание, что и сами они занимаются в ассоциациях (организациях), что, достигая чего-то, человек нуждается в признании других, что человек становится тем, кто он есть, только при взаимодействии с другими людьми, что при полной замкнутости на себе невозможно «сделать» себя кем-либо. Человек живет среди других людей, и уже этот факт, как минимум, намекает на склонность человека к «коллективности». Да и не такие уж мы и одинаковые. Цель организации – не сделать нас всех как на подбор… Коллеги по диалогу признали, что некоторые моменты, лежащие для нас на поверхности, для них далеко не очевидны. Так же они признались, что в их первоначальных суждениях была некоторая предвзятость. Да, по оси индивидуальность-коллективность Россия и Запад имеют собственные представления и идеи, но то, что мы могли говорить об этом на одном языке (и образно выражаясь, конечно) – это уже значительное достижение.

Среди прочих проблем озвучены и такие, как, прежде всего, проблема массовой миграции, (в составе одной из делегаций даже был мигрант из Марокко, рассказавший свою историю), сложные взаимоотношения детей и родителей, непонимание со стороны взрослых, проблема детей улиц, недовольство существующим политическим порядком.

Судя по сделанным нашей группой выводам, работа в рамках семинара была плодотворной. Обсуждение на общем собрание получилось не менее интересным. Были заданы и вопросы, касающиеся государственной поддержки организаций, финансирования, взаимодействия организаций между собой. Особо отмечено значение идеи патриотизма для русских (комментарий в наш адрес: «Нам сложно понять вас…вот мы – не патриоты. Мы не любим свою страну. Мы объединяемся только тогда, когда наступает внешняя угроза. В остальное время мы не патриоты. Нам не понятно, что такое патриотизм. При этом мы видим и понимаем, как много это значит для вас»). Многих восхищала наша искренность, когда мы с упоением рассказывали о России. Старшее поколение отмечало важность патриотического воспитания на примере России, выражая благодарность тем людям, которые неравнодушны к молодёжи и детям. Кроме того, одним из существенных моментов, отличающих в этом смысле Россию от других стран, стал факт, что в России школы – это не просто образовательные учреждения, это учреждения, которые реализуют и воспитательную функцию; кроме того, на базе школ может быть создано и создается большое количество кружков, секций, организаций, тогда как в Европе школа носит чисто образовательные функции, и общение учителя и ученика заканчивается ровно там, где заканчивается тема текущего урока. Чисто формальное, практически деловое общение. Был заданы и такие вопросы, которые, впрочем, не нашли ответов. Не потому что ответить нечего, а потому что какой вопрос, такой и ответ. Ну например, : «А расскажите-ка о своём коммунизме»…

Российской делегации было задано больше всего вопросов, и это приятно – мы вызвали интерес, и люди хотят с нами говорить, хотят узнавать нас лучше, готовы разговаривать с нами и, что очень важно – договариваться.

Помимо формального общения в рамках семинара очень много общались с ребятами из других стран и на неформальные темы. Опыт такого общения – интереснейший опыт, который невозможно недооценить! Одной из «негласных» тем для разговоров был вопрос об отношении России и Украины, вопросы относительно оценок деятельности Президента Путина, другие вопросы на острые темы, оценки деятельности собственных лидеров государств. И это хорошо! Люди, которые задавали нам эти вопросы, задавали их не с тем, чтобы спровоцировать на что-то или обидеть, не с тем, чтобы отстоять своё видение ситуации, а с тем, чтобы понять, что происходит на деле. Обычно вопросы подобного плана строились так: «…по этому поводу у нас говорят, что…. но я считаю, что правильнее было бы думать так-то и так-то, потому что…. А что по этому поводу говорят у вас? И что ты об этом думаешь?». Приятно, что люди открыты для общения, что люди они думающие, способные сомневаться и соглашаться, желающие приблизиться к истине и понимающие, что не всё так однозначно. Такие разговоры важны потому, что люди, начиная подобный разговор, начинают его с определённым предвзятым отношением к ситуации, к стране. Однако в ходе разговора выясняются некоторые обстоятельства, происходит живой обмен мнениями, и изначальное предвзятое отношение понемногу улетучивается, а на смену ему формируется новое, адекватное реальному положению дел. В этом ценность подобных разговоров, даже на самые острые и неудобные темы.

Несмотря на то, что в основном все говорили на французском, было много ребят, говорящих на английском, итальянском языках. То есть можно было общаться много, не прибегая к помощи переводчиков. Конечно порой возникали определенные языковые сложности, трудности в понимании, но с помощью описаний и поясняющих примеров удавалось доводить до собеседника смысл задуманного. К концу семинара французская речь воспринималась значительно легче, многие моменты становились понятными в общих чертах, а ещё мы могли обмениваться несложными фразами, мы на французском, другие делегации на русском. Мелочь, а приятно!

Кроме основной, рабочей части семинара была организована интересная культурная программа. Хоть спали мы и мало, зато есть теперь что вспомнить! Совместные приготовления к театральному представлению, просмотр и обсуждение художественных фильмов, экскурсия по Дюнкерку, занятия в спортивном комплексе, вечер на катке… и всё это пропитано добрым духом межкультурного общения. Не высказать!

Самым ярким творческим мероприятием стал вечер культур. Его посетил мэр города Дюнкерка, много местных жителей пришло посмотреть на этот праздник. Каждая страна готовила информационный стенд и творческое представление. Мы сделали стенд в виде карты России, разместили фотографии самых интересных мест страны, в мешочках подвесили «гастрономические диковинки» для иностранцев: гречку, чайную заварку, сушку, пряник, конфеты батончики; также расклеили небольшие островки с информацией о стране – площадь, численность населения, национальный состав и др., некоторые простые фразы на русском языке. Многих впечатлило количество часовых поясов, в которых расположена Россия, ребята искренне не понимали, как это возможно, когда в одной части страны люди уже возвращаются с работы, делают семейные дела и готовятся ко сну, а в другой только просыпаются и готовятся начать новый день. Интересно было наблюдать и за тем, как гости пытаются повторить русские слова. Самым сложным для всех стало слово «здравствуйте» из-за стыка сразу нескольких сложных согласных звуков. Но чем сложнее, тем больше хочется научиться это слово говорить! Да, такие уроки русского языка больше нигде не увидишь!

Представление делегаций затянулось далеко за полночь. Каждая команда была неповторимой. Особенно запомнились выступления двух делегаций: Украины и Сенегала. Украинцы в национальных костюмах пели народные песни, танцевали, репертуар был подобран гармонично, смотрелось на одном дыхании! Но самым колоритным выступлением оказалось представление команды Сенегала. Все участники – студенты третьего курса медицинского университета – внезапно появлялись из разных уголков зрительного зала в национальных костюмах, нарисованными масками, в образе разных животных. Под звуки барабанов ребята исполняли ритуальные танцы, пели песни, разыгрывали сценки из жизни. Необыкновенно и очень ярко! Французы в основном пели, самыми популярными песнями в этот вечер стали песни Лары Фабиан, которые с большим удовольствием и мастерством перепевали девушки. Делегация Италии подготовила шуточный фильм о том, по каким правилам (дорожного движения, правилам поведения в очереди и т.п.) живет весь мир, и в каком виде эти правила прижились в Италии. Забавно! Многие читали рэп – он стал, пожалуй, самым популярным музыкальным направлением семинара. Причем неоднократно отмечалось (на полном серьезе), что это эффективный способ донести свою позицию и свои идеи до остальных людей, до взрослых, до властей. Делегация Бразилии выражала себя в танце – ребята представляли организацию, которая занимается различными направлениями современной хореографии. И хотя мне, если быть честной, не все эти направления нравятся – многих я просто не понимаю – но те эмоции, которые с невероятной мощностью излучались исполнителями, заражали настолько, что хотелось танцевать вместе с ними! Отличилась и наша делегация. Мы спели песню известного уральского автора «Изгиб гитары жёлтой…», я танцевала русский народный танец «Барыня», потом мы приглашали зрителей поиграть с нами в известную игру «Ручеек», в конце представления угостили всех русскими лакомствами – пряниками да баранками. Игра всем понравилась. Даже те, кто поначалу предпочел остаться на своих местах в зале, в конце концов присоединились к нам; когда вошли во вкус, стали «изобретать» новые правила – не просто пропускать пары через воротца, а делать им внезапные преграды, когда воротца закрываются, пританцовывать… А уж как полюбились зрителям русские дробушки! Многие, кто потом подходил чтобы поздороваться, спросить, как дела, или просто проходил мимо, пытались изобразить нечто похожее, вопросительно гладя на меня, мол, ну как, получается?.. Зрители очень тепло встречали всех выступающих, и в этот вечер, при всей пестроте представленных культур, казалось, что между нами нет границ – ни государственных, ни идейных, ни культурных, ни каких бы там ни было ещё. Чувствовалось одно большое мощнейшее настроение, составленное из общей радости, искренности, улыбок и доброты.

Наша программа продолжилась в Париже. Там были проведены встречи с мэрией города, встречи с журналистами, мы приняли участие в записи радиоэфира, который был посвящен итогам этого молодёжного семинара. Большая часть времени в Париже была культурно-экскурсионной. Мы пробежались по основным достопримечательностям – Эйфелева башня, Триумфальная арка, Елисейские поля, Мост Александра III, Нотр Дам, Монматр… что называется, «галопом по Европам». Отдельный день посвятили посещению зоологического и палеонтологического музеев, ещё один день провели в Лувре. Много гуляли, наслаждаясь осенним городом. Когда вот так просто бродишь по улочкам, лучше всего понимаешь и узнаешь место, в котором находишься. Ни экскурсии по самым известным местам, ни самые лучшие рассказчики не расскажут о городе лучше, чем такие вот прогулки, погружение в саму эту другую жизнь.

Были и неприятные моменты, связанные с проблемами, вызванными последними событиями в стране и в мире, но мы опустим разговор о них, по большому счёту, это не имеет отношения к семинару, и, потому, скорее является предметом отдельного разговора.

Подводя итоги, можно отметить следующее. Снова повторюсь, говоря, что участие в подобных встречах – бесценный опыт. Это возможность по-иному взглянуть на, казалось бы, привычные вещи. Проблемы, которые обсуждались на семинаре, - это реальные, серьезные проблемы, которые существуют, и которые нужно решать. И чем больше граней проблемы освещено, тем комплекснее будет решение проблемы, тем оно будет эффективней. Речь ни в коем случае не идет о простом перенимании способов решений. Во-первых, не все способы дают требуемый результат. Во-вторых, нужно соотносить условия применения решения с самим решением – а будет ли работать это решение в именно таких условиях (социальных, культурных, политических, экономических).  В-третьих, острота самих проблем разная. Таким образом, обмен мнениями и опытом не является панацеей при решении проблем, но позволяет более гибко подходить к проблеме и находить самое адекватное и насколько это возможно полное её решение.

Общаясь с другими и понимая других лучше понимаешь самого себя, и наоборот – через тебя другие открывают новые грани в себе, и потому общение не исчерпывается, а наоборот, с каждым разом раскрашивается во всё новые и новые оттенки. Это очевидно, когда общаешься с представителями других культур. Но так дело обстоит, думаю, вообще со всеми людьми. Только в случае с иностранцами больше приходится удивляться, чаще.

Кроме того, непосредственно имея дело с какой-либо проблемой или непосредственно общаясь с человеком, понимаешь, как много стереотипов мы себе создаем. И в таком непосредственном взаимодействии эти стереотипы ломаются, как у тебя, так и у другой стороны. А это тоже немаловажно, когда пытаешься что-то или кого-то понять. Ведь не всегда изначально выходит относиться непредвзято, как к закрытой книге, которую собираешься прочитать, но о которой раньше ничего не слышал. Чаще мы судим о книге, не прочитав её – по автору, по аннотациям, по замечаниям критиков, по пересказу содержания, по обложке, в конце концов… но это неправильно. И понимаешь это наиболее отчётливо как раз в процессе такого уникального общения. Обмен, который при этом происходит – обмен мнениями, взглядами – это не просто суммирование высказываний. Такого рода общение – это не просто диалог мнений. Это диалог культур, а диалог культур всегда приносит неплохие результаты.

Главный вывод, который я вынесла для себя из этой поездки: какое счастье, что я живу в России. Когда я говорю это, я не имею в виду, что в других странах плохо. Я не имею в виду, что в России всё идеально… Может показаться очень банальным, что я люблю свою страну, свою большую и малую Родину. Но это именно те слова, которые я хочу сказать. Я уже отмечала выше, что, узнавая других, лучше узнаешь и самого себя. И пусть говорят, что любят не за что-то, а просто так, но, вернувшись домой, я точно знаю, что я люблю свою Страну. И я точно знаю, за что я её люблю.

с. Таянды.